torsdag 21 februari 2008

Kan du inte bemöta någon i sak....

Jag minns väl Olof Palmes debatteknik när han inte kunde bemöta en motståndare i sak. Då angrep han motståndarens motiv i stället typ: "Det där säger du bara för att osv.". Det är det Åsa Linderborg nu gör. Maciej Zaremba har förnuftet på sin sida och det vet Åsa L. Då blir det enklast att placera MZ i högerburen som en motståndare till välfärd och politiska demokratiska beslut. Torftigt.

7 kommentarer:

Anonym sa...

Särskilt mycket prov på vettigt bemötande av Linderborgs kritik kommer du inte själv med. Det räcker tydligen att frammana bilden av en "ohederlig" socialdemokrat för att avfärda all kritik av Zaremba som "ideologisk". Torftigt.

Anonym sa...

Tråkigt med anonyma kommentarer. Men alla är välkomna att tycka. Och alla kan inte tycka lika. Sen vad gäller Åsa L:s artikel kan jag också tycka det är oförskämt att göra MZ till ett problem: "Fallet Maciej Zaremba" Inte så lite fult egentligen. Tänk dig "Fallet Åsa Linderborg".

Anonym sa...

Du kanske ska vara försiktig med att tillskriva Linderborg pennan bakom rubriken ("Fallet Zaremba") - i regel är det någon mer osansad person som som sätter rubrikerna, inte skribenten själv.

De gånger Linderborg i texten har med ordet "fallet" är det bara med hänsyftning på konkreta rättsfall.

Löttingebloggen sa...

Håller med -jag har förstått mer och mer att det finns särskilda rubriksättare som ska få läsarna att fastna genom något överdrivet och catchy. Ibland har rubrikerna inte täckning för vad som står i texten. Jag hoppas det var fallet här för man ska inte behandla andra på ett sätt som själv inte vill bli behandlad på. Att bli kallad för ett "fall".

Anonym sa...

Men Linderborg har ju alla statistiska fakta på sin sida! MZ verkar mer försöka allmängiltigförklara några goofy fall

Anonym sa...

Här finns en sågning av Lindeborgs statistiska fakta skriven av en f.d. departementssekreterare på utbildningsdepartementet.

http://peter.karlberg.org/articles/2008/02/21/ljuger-lindborg-om-zaremba

Löttingebloggen sa...

Linderborg väljer en egen spelplan för sin kritik av MZ: statistik från DO. En ren undanmanöver från ÅL. MZ:s artiklar handlar ju om de skadestånd som betalats ut av Lärarhögskolan på tveksamma grunder. Sedan beskriver ÅL MZ som opålitlig med sitt faktaunderlag+att han är katolik m.m. Därför behöver man inte bry sig om vad han säger. Alla vet ju hur MZ är. Ungefär som man brukar säga om Janne Josefsson. Alla vet hur Janne J är. I krig, kärlek och politik är allt tillåtet. Eller?